Думаю, каждый из нас замечал странную особенность сознания: пока общаешься с человеком, замечаешь в основном его достоинства, всячески сопротивляешься любой информации о его недостатках или неблаговидных поступках. Особенно ярко такие вещи видны в отношениях с бывшими супругами: женщины склонны существенно идеализировать образ мужа, но после развода с трудом вспоминают хотя бы одну его приятную черту. Мы испытываем крайнее неудовольствие, а то и возмущение, когда нам говорят что-то плохое о близких или даже симпатичных нам людях. Более того, когда нас ставят перед фактом гадкого поступка нашего любимого, мы всячески стремимся его оправдать, а «гонца», принесшего такую весть, ждет в лучшем случае скрытая неприязнь, а в худшем – обвинение в зависти, агрессии и так далее.
Если же примерить это на человека, к которому и сами испытываем неприятные эмоции, то все происходит ровно наоборот: мы с большим сомнением воспринимаем любую информацию о возможной
«хорошести» нашего недруга, но с удовольствием принимаем к сведению рассказы о совершенных им гадостях. И вновь вестник рассматривается с точки зрения нашего отношения к обсуждаемому персонажу: если рассказал что-то хорошее о нашем «негодяе» - значит, сам такой же, если ругает его вместе с нами – значит, умный и порядный, да еще и в людях разбирается. Ну а если пройдет достаточно времени, чтобы улеглись все эмоции и прошла болезненность, то большинство людей сами удивятся своей прошлой реакции и поведению. Спустя время для нас становится совершенно очевидным тот факт, что человек из нашего прошлого не плох и не хорош так однозначно. Он просто человек, живой и настоящий, с достоинствами и недостатками, страхами и желаниями, а большинство его поступков и намерений вообще не связаны с вами лично, просто это вы так их восприняли и истолковали. Образ человека вдруг обретает цвет, уходя от черно-белого восприятия. А ведь сам человек-то при этом не меняется. Это мы, мы, и еще раз мы видели его через одну призму.
В чем причина такой «одномерности» восприятия людей?
Причин на самом деле вовсе даже не одна, а как это бывает в случае с человеческим сознанием, несколько. Во-первых, склонность к одномерности и в самом деле существует.
Помните знаменитую картинку-иллюзию
Мак-Вильямса?
В зависимости от нашего настроения и картины мира, мы видим здесь разных людей: молодую девушку или неприятную старуху. Одновременно их увидеть невозможно – только по очереди. Конечно, наше сознание не столь категорично и ограниченно: мы же можем одновременно любить и ненавидеть, желать и проклинать, но, как бы то ни было, мы практически всегда и во всем видим то, что хотим видеть. Это не всегда большое и сознательное «Я», нет…чаще всего выбор иллюзии нам подсказывает наше подсознание.
Именно поэтому мы часто необъективны к окружающим нас людям и отбираем из потока ту информацию, которая сейчас удобна. Какую именно? В основном подтверждающую правильность сделанного выбора. Замечали, как люди как будто слух теряют, когда им говорят что-то, чего они слышать не хотят? Для таких случаев есть замечательное выражение «
пропускать мимо ушей». Ваш супруг плохо поступает со своими детьми от первого брака или легко расстается с друзьями? Ваша подруга говорит гадости о других ваших общих знакомых? Не сомневайтесь, при случае все это можете получить и вы, потому что для этих людей перечисленные поступки – внутренняя норма. Что же позволяет вам думать, что с вами-то так не поступят? Все та же одномерность сознания и стремление защититься от сомнений. Я живу с ним – он мой муж, у меня все хорошо – значит, он просто должен быть самым замечательным. Пытаться доказать обратное – значит заронить сомнения в собственном благополучии и правильности выбора. Это моя мама – она замечательная и самый лучший воспитатель в мире. Пытаться возражать – значит спровоцировать сомнения в собственном воспитании, а в итоге благополучии. А что означают сомнения? Сомневающемуся человеку грозит возможный пересмотр своих жизненных позиций, затем размышления, развенчание иллюзий и в итоге – изменения. А изменений страшимся мы все, потому что они означают неизвестность. Мы стремимся к стабильности, даже если она нехороша для нас, потому что стабильность обладает огромным достоинством – привычностью. Мы отчаянно стремимся воспользоваться опытом, если не своим, так хоть чужим. Именно поэтому, оказавшись в незнакомой для нас ситуации, выясняем «у кого так было». И чужой благополучный опыт способен вновь вселить в нас спокойствие, хотя он совершенно не означает, что ваша ситуация тоже разрешится благополучно. Но такова уж психика, обожающая иллюзии всех мастей и видов. Поэтому даже намек на перемены нас пугает. Вслед за изменением нашего сознания, нашей картины мира неизбежно придут изменения в реальной жизни. Мы просто не сможем больше жить по-старому. Как защититься от таких перемен? Конечно, отбором удобной информации и агрессией по отношению к «неудобным» фактам и их носителю. Как тут не вспомнить «
Обыкновенное чудо»:
- Король! Принцесса больна и скоро умрет!
- Нет, это неправда, доктор говорит, что с принцессой все будет хорошо!
-Но король, послушайте, доктор сбежал!
- Не расстраивайте меня, я не хочу этого знать! Свиньи вы, а не верноподданные!
Продолжение следует...