Вопросы о чайлдфри

Сегодня мы затронем очень непростую тему. "Чем руководствуются чайлдфри? Им не прискорбно, что они оборвут свой генофонд?" - такой вопрос поступил от одного из наших читателей, но, думаем, ответ на него будет интересен многим. Отвечает когнитивный психотерапевт Ольга Вершинина.

-----

Чем руководствуются чайлдфри?

Вспомнился замечательный диалог из «Собачьего сердца»:
- Предлагаю вам взять несколько журналов в пользу детей Германии, по полтиннику штука…
- Нет, не возьму.
- Но почему вы отказываетесь?
- Не хочу.
- Вы не сочувствуете детям Германии?
- Сочувствую.
- А, полтинника жалко?
- Нет.
- Так почему же?
- Не хочу…»

Заведующая культотделом не может понять, почему профессор не хочет выполнить предлагаемые ему действия, ведь в ее голове они существуют как правильные, благородные, безусловно желаемые и поощряемые. Она пытается рационализировать отказ какими-то очевидными для нее причинами (жалко денег и не жалко детей), но имея в голове идею про безусловное желание каждого человека быть хорошим любым, а тем более таким, конкретно предлагаемым ему образом, никогда не поймет истинной причины отказа. Как и не поймет того, что можно просто не хотеть и это не нуждается в объяснении.

В предложенном вопросе тоже звучит идея про безусловное и обязательное желание иметь детей. И дополнение про генофонд – это попытка рационализировать отказ от следования ей («полтинника жалко»). Если вы откажетесь от идеи, что дети – это абсолютная необходимость и безусловная желанность, то поймете, что вопрос не имеет смысла, потому что отказ от деторождения не нужно объяснять. Можно, конечно, объяснить, но не нужно. Это просто выбор, такой же, как жить в доме или квартире, на родине или за рубежом, в браке или нет, быть вегетарианцем или мясоедом. Просто выбор. И удивление от того, что человек выбрал не то, что вы, покажется вам недалеким, а вопросы о нем – бестактными.



Но пока этого не произошло, давайте попробуем разобрать те причины, которые могут помочь в попытке рационализировать (читай, «оправдать, извинить») такой выбор.

1. Генофонд

Оборвать свой генофонд нельзя. Можно оборвать передачу своих генов в общий генофонд города, страны, нации, человечества и т.д. На сегодняшний день планета перенаселена, так что отсутствие генов конкретной особи никак не повредит общему фонду. Учитывая же, что свой индивидуальный генетический портрет мало кто знает и анализирует, а проблемных портретов хватает, то в некоторых случаях решение прекратить передачу генов выглядит благом для общечеловеческого генофонда. Ну и наконец: для эффективного распространения своих генов необязательно лично произвести на свет потомство, иногда более эффективно заботиться о детях близкого родственника, обеспечивая тем самым их успешную передачу, так называемая задача «двух братьев или 8 кузенов» или «родственный отбор».

2. «Стакан воды»

Есть мнение, что, рождая детей, мы делаем вклад в свое будущее: предполагается, что подросшие дети будут заботиться о нас, обеспечивая безбедную и беззаботную старость. На практике чаще всего получается ровно наоборот: подросшие дети продолжают получать помощь родителей (или хотя бы рассчитывать на нее), а вот люди, сделавшие бездетный выбор, имеют к пожилому возрасту и более крепкое здоровье, и накопление, и отсутствие необходимости нянчить внуков. По факту они чаще имеют и доступ к качественной медицинской помощи, и средства для сиделки, помощи по хозяйству и много другого.

3. Дети скрепляют семью

Да, человеческие союзы эволюционно временно моногамны. Люди встречаются, объединяются в пары, производят потомство. Но поскольку женщина сейчас может выжить и без мужчины, а мужчина более озабочен комфортом или желанием удовольствий, чем выживанием своих генов, то получается, что столкнувшись с трудностями, неизбежными при появлении малыша, родители понимают, что раздельно им будет проще, чем вместе, и, если их ничего, кроме ребенка, не объединяет, разбегаются. По этим же причинам, когда ребенок минует самый трудный период детства, достигая 7-8 лет, в паре наступает кризис отношений. Некоторые принимают решение родить еще одного (чтобы таким образом объяснит себе и другим, зачем они вместе), а некоторые – опять же, принимают решение искать нового партнера, чтобы там обрести новый цикл, дающий им ощущение смысла их жизни. Но совсем уж грустно получается, когда оказывается, что рождение нового ребенка не решило старых проблем. Такие дети обычно живут с ощущением родительского разочарования, неоправдавшихся ожиданий и это уже терапевтическая история. А вот пары, объединенные общими интересами, ментальностью, целями, обычно отличаются устойчивостью, в трудностях склонны объединяться и в целом существуют очень и очень долго.

4. Травматичный, болезненный опыт собственного детства

Не все люди могут смотреть в глаза своей боли или страху. Тяжелое, неблагополучное детство может привести человека к отторжению всего, что связано с темой детства. Это вполне решается хорошей терапией, ибо психика так устроена, что оставить прошлое в прошлом или волочить его с собой в настоящее и будущее, решает сам человек. Но – это его личное решение, которое никого не касается. Не обсуждаются же как обязательные для терапии и последующей реализации страх высоты, собак, змей, замкнутых или открытых пространств? Ну так и страх детства из той же оперы, так оставим другим людям право жить с любыми страхами. А еще есть дети, которых родители использовали для реализации своих желаний и стереотипов, например, про необходимость и правильность иметь много детей. Как старшие дети, вусмерть унянчившиеся младшеньких, по сути лишенные детства, исполняющие родительские обязанности без радости родительства, бегут подальше от идеи кого-то обихаживать, учить, играть, стирать, готовить, делать уроки, водить в садик, а также вечно таскать за собой, так и младшие, выросшие в тесных комнатах, делившие личные вещи и необходимые предметы, донашивающие вещи и игрушки за старшими, мечтают о личном пространстве во всех его проявлениях. И их стремление отложить как можно дальше, а то и навсегда, ответственность и близость - вполне понятно и разумно.

5. Родительство как проект

Относиться к деторождению можно по-разному, это подтверждает нам культура и история человечества. Люди знали периоды, когда слабых детей бросали в пропасть или в печь и это было официальной политикой. Да и прямо сейчас какой-то ребенок появляется на свет в частной клинике и с рождения окружается лучшим, что может дать цивилизованное общество, а другой получает грязную тряпку и скудную пищу, если выживет среди антисанитарии или преступности. И пока на свете существуют такие крайности, будут существовать и промежуточные варианты. Есть люди, относящиеся к деторождению как к таинству, есть как к случайности, а есть как к проекту. То есть, рождение ребенка является спланированным, осознанным, желанным и взвешенным с разных точек зрения. Такие люди измеряют свою жизнь успешностью в задуманных ими делах, что позволяет им рационально подходить к воспитанию и благополучию ребенка, внятно представлять, что есть благо и сколько оно стоит во всех смыслах, а также трезво взвешивать свои ресурсы. Свое благополучие при таком подходе тоже важно, поэтому иногда бывает, что, взвесив все за и против, такие люди приходят к выводу, что при их здоровье, образе жизни, выборе партнера, работы и т.п., их родительский проект будет, скорее, неуспешен, а потому не стоит и затевать заведомо провальное дело, обрекая на страдания или лишения себя и ребенка. Как правило, такие люди отличаются успешностью, являются состоявшимися в выбранных ими областях (ученые, люди творческих профессий, военные).

6. Невозможность

До сих пор мы рассматривали людей, у которых была возможность к деторождению. А есть еще и те, кто не может. Есть проблемы бесплодия, несовместимости, невынашивания и слабого здоровья. И для таких людей предлагаемая идея про то, что дети – обязательный компонент любой жизни и не иметь их странно, непонятно и надо как-то оправдываться, болезненная и бестактная история. А поскольку на лбу у них этого не написано, то надо иметь в виду, что каждый чайлдфри, что бы он там не рассказывал про свой выбор, потенциально может быть именно не имеющим возможности. И одного этого уже должно бы хватать для того, чтобы глядя на других людей, перестать задаваться вопросом: «Что с ними не так, почему не хотят, как я?» Для вопрошающего будет уместней и полезней задать другой вопрос самому себе: «Почему я думаю, что другие должны быть, как я, и почему меня волнует, когда это не так?»

* * * * *
Напоминаем, что задать интересующий вас вопрос можно в личку (конвертик рядом с ником автора статьи)

Другие статьи блога "Спрашивали? Отвечаем!"

Про любовь, отношения и долженствования.
О родительском контроле, чувстве вины и порядочности.
О страхе, совести, смысле жизни и заблуждениях в психологии и не только.
О беспорядке, коварных манипуляторах, взаимопонимании и запретах в браке.
Как перестать ревновать мужа, научиться мыслить рационально и находить людей, близких по духу.