Записки админа. Параллельные темы или сага о свободе слова. Часть 2.

Продолжение...
Начало здесь.
Но еще более интересные вещи мы поняли, разделив темы о вакцинации. Думаю, ни для кого не секрет, что тема прививок на любом форуме является суперскандальной и проблемной. Только на Уфамаме там до угроз и проклятий доходило. Конструктивом, как водится, не пахнуло ни разу. Почему? А потому что, как правило, люди, когда определяются с выбором, внимательно читают разные источники, собирают информацию, на худой конец, опрашивают авторитетных для них людей. А спорят, как правило, люди, которые свой выбор сделали уже и теперь ищут подтверждение его правильности. А агрессивно спорят люди, в своей позиции сильно неуверенные. Ну а про то, что любой аргумент сразу в 20 страницах ругани тонет, говорить не надо даже.
Итак, темы поделили, снабдили правилами, которые внятно объясняли, что сторонникам прививок категорически запрещается говорить об их необходимости и полезности в теме для отказавшихся от вакцинации. В свою очередь противникам также категорически запрещалось толкать свое мнение в противоположной теме. Первый пост каждой темы был снабжен полезными ссылками, разумеется, с поправкой на позицию и голосованием для сбора статистики.



Поначалу такое разделение вызвало легкий шок. В ОС посыпались вопросы: т.,е., как это нельзя спорить о прививках? А если я как раз о них думаю, так чего мне на эту тему поговорить нельзя? И как я узнаю, чего остальные делают? Мы отвечали, что делать свой выбор следует не на основании мнения самого языкатого в споре, а на основании литературы, благо ссылок в теме хоть отбавляй, и здравого смысла. А если интересует чужое мнение и опыт, так можно и почитать обе темы.
Темы благополучно прижились. Конечно, без эксцессов не обошлось. Сторонники вакцинации поначалу регулярно устраивали набеги в противоположную тему. Набеги сопровождались обещаниями и пророчествами в духе эпидемического Апокалипсиса: вот будет «черный мор», вы все заболеете и так вам и надо! Противники вакцинации как-то устроили вакханалию осуждения приверженцев прививок. Обсуждение велось в ключе: ну надо же, дуры какие, вот мы – умные. Вот у нас все будет хорошо, а них – плохо! Пришлось даже забанить на недельку, чтобы дошло, что конструктив не может родиться на материале оскорбления другого человека и его выбора, а присутствие админа в сторонниках не дает права на нарушения правил. Впрочем, об этом отдельно.
В общем, все были хороши. Однако постепенно все устаканилось, скандалы прекратились, участники обеих тем вполне усвоили их правила и научились формировать свою позицию на своих аргументах, а не на топтании чужого выбора.



Однако вот тут обнаружились очень интересные вещи. По форуму пошли слухи, которые стали выливаться во вполне конкретные обвинения. Ни для кого не секрет, что и я, и Счастье есть, да и некоторые другие админы являются противниками вакцинации. Людям, которые судят по себе, это дало возможность радостно вскрикивать о том, что мы, дескать, лоббируем свои интересы и зажимаем чужое мнение. Ну что ж, давайте рассмотрим ситуацию подробно.

Во-первых

говорить о проталкивании своих интересов стоит лишь тому, кто имеет хотя бы логичную версию на сей счет, а еще лучше доказательства. А то можно и в суде ответить за клевету, тем более столь бредовую. Какая, интересно, может быть выгода от такой позиции? Судя по тому, как у нас развиваются идеи обязательного повального вакцинирования, скоро можно будет, наоборот, от такой позиции неприятностей схлопотать.

Во-вторых

желающим обвинить в зажимании мнения не худо бы привести примеры. Где не дают высказывать мнение? Пожалуйста, милости просим в специально предназначенную тему. Там можно даже без аргументов, а просто так заявить: а вот я делаю-не делаю прививки. И найдется куча сторонников, которые вас поддержат и приголубят. Хочется высказаться аргументированно и прочувствовано, чтоб запомнили и осталось «на века»? Так вот же, пожалуйте в блоги! Можете даже под другим аккаунтом, ежели анонимным остаться желаете. А в комментах можно и посражаться с оппонентами. Корректно, разумеется, не с позиций «сам дурак» и «вот ты и умрешь первым».

Но странное дело – оказывается, суть не в том, чтобы искать истину и отстаивать свое мнение. И в теме против прививок, и в блоге с серией статей этой же тематики уже очевидно: нужно, не чтобы они говорили, а чтобы другие молчали. Поэтому беседа, как правило, ведется с наездом, а главный аргумент – как вы вообще смеете об этом говорить? А когда предлагаешь разбушевавшемуся написать блог или аргументированный пост, то беседа всегда развивается только в двух вариантах:
1. «Я не врач, поэтому хорошо написать не смогу».
Ну хорошо, пишите с позиции мамы, бабушки, хомо сапиенса наконец. Неужели, по-вашему, читать и думать могут только врачи? Тогда почему форум полон жалоб на безграмотных врачей, демонстрирующих незнание элементарных вещей? Не вы ли пишете о таких: да я в этом лучше него разбираюсь!
2. «Я врач и писать не буду – все равно вы, дураки, не поймете, чего бисер тут метать».
Еще лучше. Какой вы врач, как учились, что вынесли из мединститута, как практикуете, каковы размеры вашего «маленького кладбища» - все это неважно. Просто вы умнее всех остальных настолько, что никто не сможет понять сказанное вами. Причем остальные врачи, видимо, тоже.



Так где тут свобода слова и ее ограничение? Думайте, читайте, пишите, обсуждайте! Но с теми, кому это интересно, также, как вам. Пишите в специальной теме, пишите в блогах – полная свобода. А требовать, чтобы молчали другие – это и есть отсутствие демократии, страх чужого мнения, неумение мыслить широко и уважать чужую позицию. Да что там уважать, просто оставить тех, кто сделал иной выбор, в покое. Удивительное дело: даже законодательство оставляет право на выбор, а вот некоторые люди готовы костьми лечь за то, чтобы все делали только, как они, и больше никак. Господа, а нет желания потратить эту энергию куда-нибудь в мирное русло? Вот как-то дико и средневеково выглядит война с чужим мнением. Иногда и, правда, отсвет костров инквизиции видится…

Ну а напоследок самое интересное: позиция админов. Поскольку, по мнению некоторых обиженных форумчан, на мне все равно уже, как говорится,«пробы ставить негде», объяснюсь со всей откровенностью. Итак. Все крупные форумы развиваются только при определенных условиях:
1. Регулярное вливание уникального контента.
2. Поддержание дружелюбной и мирной атмосферы на форуме.
3. Жесткая модерация.
Именно это мы и делаем на Уфамаме. Пишем статьи, унимаем и предупреждаем конфликты, строго следим за соблюдением правил сайта. Заинтересованы мы в этом. Работа у нас такая. Лично я общалась на УМ несколько лет, спорила, ругалась, грубила, переживала – так что знаю все темы и споры женского форума изнутри. И я знаю, что любая беседа при наличии вседозволенности может превратиться в хамство и наезд. А это отталкивает тех людей, которые пришли за позитивом. Поэтому модерация была и будет строгой.
Почему мы не даем обсуждать наши правила и даже баним за это? Очень просто: это частный ресурс. Чужой монастырь, устав которого складывался годами и ВСЕГДА из нелегкого опыта. Меняем мы этот «устав», только если возникает насущная необходимость, которая касается большинства пользователей. А если один или несколько человек хотят заткнуть рот другому или иметь возможность безнаказанно нахамить под соусом свободы и демократии, так это еще не повод правила менять. Напомню еще раз: любой конфликт интересен только определенному количеству людей. Остальным он будет неприятен, как и любая чужая ссора. Так вот мы намерены не дать навязать свой конфликт и свару другим пользователям. А в корректный спор еще ни разу никто из модеров не вмешался. Нам, коварным админам, выгодно, чтобы люди общались, писали и спорили. Но вежливо, понимаете, вежливо. И не посягая на право чужого мнения. А тем, кто сильно возмущается, хочу еще вот что сказать: когда вы спорите – вы пристрастны, разгоряченны и увлечены. А админ – нет. Он спокойно смотрит на всю ситуацию и может соблюдать общие интересы.



Теперь о моем мнении. Господа, в 90 процентах случаев я принимаю участие в беседе с позиции пользователя, только если меня об этом попросят. Непосредственно мое мнение практически вообще не звучит на форуме. И если я или другой админ делаю вам замечание, то говорить о «проталкивании» личного мнения – просто смешно. А если случается так, что админ участвует на общих правах в беседе и его начинают провоцировать, то он покидает тему и приходит другой админ. А почему мы так делаем, вы думали? А именно потому, что мы тоже живые люди и не хотим поддаться эмоциям и соблазну реализовать права администратора. Потому что в отличие от пользователей, у нас нет права на СВОЕ мнение и его выражение на форуме.
Думаю, это не последний разговор о свободе слова и правах человека. Спасибо всем, кто прочитал этот блог и ощутил какие-то эмоции. А на прощание хочу еще раз напомнить слова Сократа: «Твое право махать кулаками заканчивается возле кончика моего носа» и попросить не поддаваться на призывы вроде: «Воолки! Вы – свободный народ!»…