Новый конкурс "Лучшие друзья Йети!"
Фотоконкурс "Мы - будущие чемпионы!" Голосуем!
• Блог
• 

10 принципов ассертивного поведения или секрет уверенности в себе от Мануэля Смита.

Вам трудно отказать, когда к вам обращаются с просьбой; вы соглашаетесь, а потом раздражаетесь и злитесь на себя и на весь мир. Вы смущаетесь, когда вас хвалят, и расстраиваетесь, когда критикуют. Вами, взрослым человеком, до сих пор командуют ваши родители (жена, теща). Вам неловко попросить прибавку к жалованию, хотя вы уверены, что заслужили ее. Тогда эта книга для вас.
Это цитата из книги «Тренинг уверенности в себе». Ее автор, Мануэль Смит, известный психолог, физиолог, писатель. Обучая на своих приемах людей эффективно выходить из конфликтов, Смит столкнулся с тем, что большинство людей знают только два типа взаимодействия: подчинять или подчиняться, агрессивную или пассивную.



Приблизительно их можно было бы сформулировать так:
1. Я сильнее тебя, поэтому ты мне должен.
2. Я слабее тебя, поэтому я тебе должен.

Несмотря на явную противоположность этих позиций, ни одна из них не несет ни самоуважения, ни уважения к окружающим и совершенно отказывается от личной ответственности за свои решения, поступки и результаты. Обе они по-своему ущербны и малоперспективны. Мануэль Смит разработал третью позицию, которую можно было бы назвать философией личной ответственности за свою жизнь и отношения с людьми: «Я тебе ничего не должен, ты мне ничего не должен, мы – партнеры».



В своей книге «Тренинг уверенности в себе» он сформулировал 10 принципов ассертивного поведения вместе с манипулятивными убеждения, которые мешают человеку их придерживаться.
Вот они:

1. Я имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции и отвечать за их последствия.
Манипулятивное предубеждение: Я не должен бесцеремонно и независимо от других оценивать себя и свое поведение. В действительности оценивать и обсуждать мою личность во всех случаях должен не я, а кто-то более умудрённый и авторитетный.

2. Я имею право не извиняться и не объяснять своё поведение
Манипулятивное предубеждение: Я отвечаю за свое поведение перед другими людьми, желательно, чтобы я отчитывался перед ними и объяснял все, что я делаю, извинялся перед ними за свои поступки.

3. Я имею право самостоятельно обдумать, отвечаю ли я вообще или до какой-то степени за решение проблем других людей
Манипулятивное предубеждение: У меня больше обязательств по отношению к некоторым учреждениям и людям, чем к себе. Желательно пожертвовать моим собственным достоинством и приспособиться.
4. Я имею право изменить своё мнение
Манипулятивное предубеждение: В случае, если я уже высказал какую-то точку зрения, не надо ее никогда менять. Я бы должен был извиниться или признать, что ошибался. Это бы означало, что я не компетентен и не способен решать.
5. Я имею право ошибаться и отвечать за свои ошибки

Манипулятивное предубеждение: Мне не положено ошибаться, а если я сделаю какую-то ошибку, я должен чувствовать себя виноватым. Желательно, чтобы меня и мои решения контролировали.

6. Я имею право сказать: «я не знаю»
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы я смог ответить на любой вопрос.

7. Я имею право быть независимым от доброжелательности остальных и от их хорошего отношения ко мне

Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы люди ко мне хорошо относились, чтобы меня любили, я в них нуждаюсь.

8. Я имею право принимать нелогичные решения
Манипулятивное предубеждение: Желательно, чтобы я соблюдал логику, разум, рациональность и обоснованность всего, что я совершаю. Разумно лишь то, что логично.

9. Я имею право сказать: «я тебя не понимаю»
Манипулятивное предубеждение: Я должен быть внимателен и чувствителен по отношению к потребностям окружающих, я должен «читать их мысли». В случае, если я это делать не буду, я безжалостный невежда и никто меня не будет любить.

10. Я имею право сказать: «меня это не интересует»
Манипулятивное предубеждение: Я должен стараться внимательно и эмоционально относиться ко всему, что случается в мире. Наверное, мне это не удастся, но я должен стараться этого достичь изо всех сил. В противном случае, я черствый, безразличный.



А что думаете вы? Близки ли вам эти принципы и ассертивная позиция?
+25 спасибо спасибо!  5 июня 2017 г. 15:56 добавить в избранное 11 альба комментарии 27
Поделиться:
• Комментарии
Максвет, 5 июня 2017 г. в 16:08 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Здорово! Очень бы хотелось научиться ассертивному поведению.
Максвет, 5 июня 2017 г. в 16:54 Хороший комментарий +1 Плохой комментарий
Вот цитата:
"Квинтэссенцией этого подхода выступают так называемые «ассертивные права человека» [...] По сути дела, кодекс этих прав, составляющих ключевые положения любого тренинга ассертивности, является обоймой новых, ассертивных установок, которые предлагается усвоить взамен прежних, якобы негодных. [...] На первый взгляд, подкупает позитивная направленность этих принципов на освобождение человека от чуждых установок, навязанных корыстными манипуляторами, от ложных авторитетов, бессмысленных ритуалов и обременительных условностей. С другой стороны, не может не настораживать по-американски безыскусная проповедь индивидуализма, которая, будучи воспринята буквально, рискует привести к печальным последствиям. В самом деле, если более конкретно сформулировать эти замечательные права и довести их до логического завершения, они легко принимают примерно такую форму.
Ничье мнение обо мне и моем поведении не имеет такого важного значения для меня, как мое собственное. Ничье мнение не должно поколебать мою самооценку. Иначе говоря, с мнением окружающих можно просто не считаться. Если мне нравится ковырять в носу и сморкаться в занавески, а другие люди это осуждают, то прав, разумеется, я, а не они. И я вправе это делать, не испытывая ни малейшей неловкости.
Поскольку я сам знаю что делаю, нет никакой нужды в том, чтобы окружающим мое поведение было понятно, а тем более ими одобрялось. Я поступаю правильно по определению.
Если мне удобнее считать, что ничьи проблемы меня не касаются, я могу с легким сердцем наплевать на всех и вся.
Твердые убеждения и незыблемые принципы — признак косности. Напротив, совершенно нормально сегодня хвалить то, что вчера ругал, и наоборот.
Не надо бояться ошибок. Нет ничего страшного в том, чтобы по ошибке вынести смертный приговор невиновному или, скажем, неловким нажатием кнопки нацелить зенитную ракету в пассажирский самолет. Как говаривал один мудрый вождь одного свободолюбивого народа: «Не надо из этого делать трагедию»
Замечательным оправданием собственного невежества выступает волшебная формула «Я не знаю». Ну, не знаю, и нет с меня никакого спроса! А если, скажем, какой-то придирчивый экзаменатор этим не удовлетворится, то значит он просто бессовестный манипулятор и агрессор.
Нет никакой необходимости заслуживать расположение других людей. Зачем оно вообще нужно, если в своей жизни я все решаю сам?
В своем поведении можно отказаться от здравого смысла и элементарной логики и следовать исключительно настроению.
Стремление понять другого — совершенно излишнее и напрасное усилие. Гораздо проще отрезать: «Я тебя не понимаю!»
На любой предмет, который не затрагивает моих личных интересов, я вправе плевать с высокой колокольни и заявлять об этом во всеуслышание.
А теперь признайтесь честно: как вы отнесетесь к человеку, исповедующему такие жизненные принципы, доведись вам столкнуться с ним на жизненном пути (тем более что, наверное, уже не раз доводилось)? И неужели самому хотелось бы таким стать?"
Что скажете? Давайте порассуждаем! Лично мне и очень нравится и есть ощущение подвоха, хотя в чем он может быть сама себе не могу ответить. Каково ваше мнение об этой критической реплике?
Максвет, 5 июня 2017 г. в 16:55 Хороший комментарий +1 Плохой комментарий
Или этот критический абзац - просто передергивание?
Максвет, 5 июня 2017 г. в 16:56 Хороший комментарий +1 Плохой комментарий
Этот критический абзац:
"Квинтэссенцией этого подхода выступают так называемые «ассертивные права человека» [...] По сути дела, кодекс этих прав, составляющих ключевые положения любого тренинга ассертивности, является обоймой новых, ассертивных установок, которые предлагается усвоить взамен прежних, якобы негодных. [...] На первый взгляд, подкупает позитивная направленность этих принципов на освобождение человека от чуждых установок, навязанных корыстными манипуляторами, от ложных авторитетов, бессмысленных ритуалов и обременительных условностей. С другой стороны, не может не настораживать по-американски безыскусная проповедь индивидуализма, которая, будучи воспринята буквально, рискует привести к печальным последствиям. В самом деле, если более конкретно сформулировать эти замечательные права и довести их до логического завершения, они легко принимают примерно такую форму.
Ничье мнение обо мне и моем поведении не имеет такого важного значения для меня, как мое собственное. Ничье мнение не должно поколебать мою самооценку. Иначе говоря, с мнением окружающих можно просто не считаться. Если мне нравится ковырять в носу и сморкаться в занавески, а другие люди это осуждают, то прав, разумеется, я, а не они. И я вправе это делать, не испытывая ни малейшей неловкости.
Поскольку я сам знаю что делаю, нет никакой нужды в том, чтобы окружающим мое поведение было понятно, а тем более ими одобрялось. Я поступаю правильно по определению.
Если мне удобнее считать, что ничьи проблемы меня не касаются, я могу с легким сердцем наплевать на всех и вся.
Твердые убеждения и незыблемые принципы — признак косности. Напротив, совершенно нормально сегодня хвалить то, что вчера ругал, и наоборот.
Не надо бояться ошибок. Нет ничего страшного в том, чтобы по ошибке вынести смертный приговор невиновному или, скажем, неловким нажатием кнопки нацелить зенитную ракету в пассажирский самолет. Как говаривал один мудрый вождь одного свободолюбивого народа: «Не надо из этого делать трагедию»
Замечательным оправданием собственного невежества выступает волшебная формула «Я не знаю». Ну, не знаю, и нет с меня никакого спроса! А если, скажем, какой-то придирчивый экзаменатор этим не удовлетворится, то значит он просто бессовестный манипулятор и агрессор.
Нет никакой необходимости заслуживать расположение других людей. Зачем оно вообще нужно, если в своей жизни я все решаю сам?
В своем поведении можно отказаться от здравого смысла и элементарной логики и следовать исключительно настроению.
Стремление понять другого — совершенно излишнее и напрасное усилие. Гораздо проще отрезать: «Я тебя не понимаю!»
На любой предмет, который не затрагивает моих личных интересов, я вправе плевать с высокой колокольни и заявлять об этом во всеуслышание.
А теперь признайтесь честно: как вы отнесетесь к человеку, исповедующему такие жизненные принципы, доведись вам столкнуться с ним на жизненном пути (тем более что, наверное, уже не раз доводилось)? И неужели самому хотелось бы таким стать?"
альба, 5 июня 2017 г. в 17:25 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Любые принципы можно довести до абсурда и вывернуть наизнанку. Попытка представить ассертивность как асоциальность - весьма примитивное передергивание, основанное только на предположениях ("будучи воспринята буквально, рискует привести к печальным последствиям"). Это можно сказать о любом жизненном явлении и тем более решении и выборе. А зачем это делать-то? Это же как раз и приводит к крайности, в частности, к агрессии, к подавлению других, к принуждению их исполнять твои желания.
Все зависит от целей, которые вы преследуете. Однако в попытках это сделать критики такого подхода забывают о главном- об ответственности. Ассертивный человек, делая выбор, который не нравится окружающим, всегда оставляет за ними право не принимать его в свое общество. И даже более того: сам не придет в общество, где его принципы будут вызывать неприязнь.
Ответственность заключается в том, чтобы в том числе понимать, что за любым поведением обязательно бывают последствия. Например, в социуме невозможно прожить без расположения других людей. Тот, кто не является ассертивным, а лишь прикрывает свой эгоизм, останется с последствиями этого поведения.
Если мне нравится ковырять в носу и плевать, что другим не нравится, то я должен быть готов к тому, что меня
Также могу вам предложить и вовсе отказаться от своих желаний и эмоций, а стать манекеном, покорно следующим только логике, желательно чужой, чтобы заслужить одобрение.
А вообще, есть жесткая правда жизни: чтобы вы не выбрали, вам придется за это отвечать. Вам самим. Приятное или неприятное, замечательное или ужасное - вам никуда и никогда не деться от последствий вашего выбора и ваших поступков. Вы будете расплачиваться за все сами, в то время как те, кто хотел,чтобы вы жили иначе, будут в стороне от ваших последствий, но не в стороне от своих. Поэтому только вы имеете право выбирать в своей жизни принципы, стратегии, решения. Вот и выбирайте баланс между своими желаниями и чужими, но не с точки зрения чужого удобства и устоявшихся манипуляций, а с понимания, что это ваша жизнь и ваши последствия.
Ассертивность - не навязывание, а защита. Если ассертивность пытаются использовать для нападения, для ущемления прав окружающих, то это то самое манипуляторство в духе "я хочу, а вы - терпите и ничего мне за это не будет". Это как раз и есть "я сильный, а потому вы должны меня терпеть". Это стратегия агрессора.
Я вам все же напомню об иллюстрации к топику. Два больших круга: в одном ваши желания, в другом - желания других. Ассертивность лежит посередине.
Максвет, 5 июня 2017 г. в 17:36 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Интересно! Но нужно подумать...
альба, 5 июня 2017 г. в 20:58 Хороший комментарий +2 Плохой комментарий
Я еще добавлю в ответ на аргументы в приведенном вами абзаце. Причина того, что в мире происходят казни невиновных, пуски ракет и другие преступления, в которых повинны решения и взгляды человека, вовсе не стратегии, не мировоззренческие позиции и даже не ошибки. Чтобы этого не происходило, и судебная, и законодательная, и политическая власть должны быть устроена как система противовесов, в которой ни одно решение, касающееся судеб других людей, не могло приниматься единолично. Это как у Булгакова в "Мастере и Маргарите": не то, страшно, что Иуда предатель - он молод, любит деньги и женщин, имеет другие ценности. Страшно, что существует система, при которой доносы Иуд могут погубить чужую жизнь. Не Иуда- абсолютное зло. Зло - система, в которой правят доносы и тираны, преследование многомыслия и отсутствие права человека на свои взгляды. А со своей жизнью каждый волен делать что хочет.
Максвет, 6 июня 2017 г. в 8:50 Хороший комментарий +1 Плохой комментарий
Вы говорите " и судебная, и законодательная, и политическая власть должны быть устроена как система противовесов, в которой ни одно решение, касающееся судеб других людей, не могло приниматься единолично". Как насчет толпы, кричащей "распни его!" и Понтия Пилата, который не стал единолично принимать решение?
альба, 6 июня 2017 г. в 9:07 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Мы давно не живем в обществе, которое принимает решения на криках толпы, хотя бы потому, что давно знаем, как и кем управляется любая толпа. Пока ваш вопрос неясен.
Максвет, 6 июня 2017 г. в 9:13 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Я имела ввиду, что общественное мнение, настойчиво выражаемое, может не только отличаться от точки зрения судьи, но и быть не всегда справедливым и гуманным, но тем не менее очень стараться перевесить мнение судьи и не идти на компромисс.
альба, 6 июня 2017 г. в 9:23 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Общественное мнение не должно влиять на конкретные случаи. Общественное мнение должно быть при формировании закона. Одним из вариантов его участия еще является суд присяжных, защищающий от произвола судьи или прокурора.
Максвет, 6 июня 2017 г. в 9:00 Хороший комментарий +1 Плохой комментарий
И реально ли соорудить систему противовесов, учитывая такие человеческие качества, как приверженность кастовости, когда интересы своей социальной группы выше справедливости, и коррумпированность (я имею ввиду вовсе не взятки, а то, что везде, во всех сферах предпочтение в первую очередь отдается своим - друзьям, родственникам, партнерам, нужным людям и т.д.). И потом: "я хочу - и все, и сделаю это сейчас, да, я за это отвечу" для окружающих может иметь необратимые последствия. Да, к примеру, убийца-педофил рано или поздно ответит, только ребенка уже не вернешь.
альба, 6 июня 2017 г. в 9:11 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
При чем тут педофилы и убийцы? Это вы опять про агрессию против слабых говорите, против нее и выступал Смит. Еще раз: ассертивность - это про себя и про то, чтобы не давать другим то, что они хотят из вашего, личного. Понимаете? Не у других брать, а свое не давать. Любое насилие - это агрессия, это отнятие чужого. Так что давайте уже про ассертивность, а не про другие стратегии.
альба, 6 июня 2017 г. в 9:18 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Система и должна быть такой, чтобы человеческие качества не имели значения. И к этому нужно стремиться. Отказываться от ее создания из страха, что не получится, значит, никогда не получить результата.
Все лучшее, что сейчас имеет человечество, было построено на:
1. Критической оценке уже имеющегося.
2. Понимании, что можно сделать лучше
3. Постоянных экспериментах с учетом прошлого опыта.
И знаете, кое-чего люди достигли, несмотря на все перечисленные вами проблемы. Если почитать о законах и судопроизводстве 16-го или 19-го веков, станет очевидно, что сейчас все нааамного лучше))) А могло остаться также, если бы махнули рукой, зная о человеческих недостатках.
Максвет, 6 июня 2017 г. в 9:32 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Тут я с вами согласна!
Максвет, 6 июня 2017 г. в 9:20 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Очень интересно подумать. Вот вы пишете "Зло - система, в которой правят доносы и тираны, преследование многомыслия и отсутствие права человека на свои взгляды. А со своей жизнью каждый волен делать что хочет". Помните фильм "Убить дракона"? Что скажете?
Я сначала оценивала его как гротеск, в общем не очень пересекающийся с реальностью. Но наблюдения за жизнью и людьми внесли много изменений.
альба, 6 июня 2017 г. в 9:24 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Да, я помню "Убить дракона". Но предпочитаю пьесу Шварца. Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду? О чем именно спрашиваете?
Максвет, 6 июня 2017 г. в 9:30 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Там люди, избавившись от тирана, сначала устроили бардак, а потом взяли себе нового тирана.
альба, 6 июня 2017 г. в 9:35 Хороший комментарий +1 Плохой комментарий
Я ее вижу несколько иначе. Дракон живет в каждом человеке. Да, чтобы не бояться чужих драконов, нужно иметь собственного. Но чтобы не взрастить его до размеров, которым понадобится чужое пространство, нужно иметь более благополучную среду. В тоталитарном обществе с единой идеологией это невозможно (только не стоит путать идеологию и закон). И мы опять возвращаемся к обществу с законом и системой противовесов. Во всех остальных случаях будут новые и новые драконы.
Максвет, 6 июня 2017 г. в 10:00 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Не совсем понимаю... Обдумаю и скажу позже...
альба, 6 июня 2017 г. в 9:20 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
И наконец. Приведу вашу цитату: "И потом: "я хочу - и все, и сделаю это сейчас, да, я за это отвечу" для окружающих может иметь необратимые последствия. Да, к примеру, убийца-педофил рано или поздно ответит, только ребенка уже не вернешь"
Вы поймите, преступники не исповедуют философию и стратегию. Какова бы ни была мораль общества, они ее игнорируют. Потому что принимают решения из других побуждений, им вообще неважно одобрение или осуждение, они всегда придумают его себе сами. Так что то, чего вы боитесь в будущем, происходит уже сейчас.
Но я опять напомню: это агрессия, а не ассертивность.
Максвет, 6 июня 2017 г. в 9:26 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Кстати, очень люблю роман "Мастер и Маргарита", хоть и он не без греха (как и весь мир...). Но таки не вижу в нем картины и критики "советского строя", зато налицо очень красочное описание сущности именно человеческой. И думаешь, что можно, наверно, создать довольно эффективный искусственный интеллект, а вот искоренить воровство, снобизм и другие прелести... пожалуй и нет...
Максвет, 6 июня 2017 г. в 9:31 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Спасибо за беседу!
альба, 6 июня 2017 г. в 9:35 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
И вам спасибо! Вы потеряли к ней интерес?
Максвет, 6 июня 2017 г. в 9:59 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Нет, не потеряла, но мне нужно время обдумать, я хочу еще дочитать книгу Смита. (А еще я для беседы оторвала немного времени от работы, но пора и честь знать). Продолжим позже? Если получится - сегодня вечером, или завтра?
альба, 6 июня 2017 г. в 10:24 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Конечно, спасибо.
• Что еще почитать?

Логотип, Уфамама, Ufamama, Ufamama.ru - зарегистрированные товарный знак и фирменная символика, являются собственностью их владельцев.
Положение о защите персональных данных. Правообладателям
По вопросам размещения рекламы обращайтесь по адресу reklama@ufamama.ru и телефонам: +7 (347) 216-50-74, +7 963 898 4817 или на страницу для рекламодателей, быстрое решение остальных вопросов в обратной связи сайта