Крипторебятам о криптозверятах или Страсти по снежному человеку.

Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. (С) К. Саган.

Страсть к мифическим существам и их поискам сопровождала человечество с тех пор, как эти мифы появились. Некоторые из них были так крепки, что даже христианство было вынуждено ввести их в свою культуру. К примеру, миф о единороге в Европе существовал с 12 века и сотни людей отправлялись на его поиски, желая добыть его спиралевидный золотой рог, украшенный жемчужинами. Удавалось им это, прямо скажем, плохо, и вскоре церковь объявила, что приручить такого зверя может только девственница, а потому не стоит и пытаться его искать всяким грешным мужчинам. Не сказать, чтобы все так и послушались.



Впрочем, единороги слишком уж красивый и примитивный пример. Сенмурв и мантикора, златорунные ягнята, растущие из цветков, василиски и гномы, китайские лисы и кракены – более подробный список мифических существ и животных можно найти в книге Борхеса «Фантастическая зоология». А об их поисках и свидетельствах их существования вполне можно сделать цикл передач «Крипторебятам о криптозверятах».

20 век никаких принципиальных изменений в головах романтиков не произвел. Разве что теперь искатели приключений гордо окрестили себя криптозоологами и ходить стали не «за тридевять земель», а в «криптоэкспедиции». Ну и, конечно, сменился набор персонажей. Народ все же подобразовался чуток и теперь ищет лохнесское чудовище и гигантскую анаконду-убийцу, доисторических подземных чудищ, ну и, конечно, снежного человека.
Впрочем, для него исследователи, стремящиеся придать своим изысканиям некий научный оттенок, подобрали красивое научное слово – реликтовый гоминид.
Сообщения о странном существе, гигантской полуобезьяне-получеловеке, которое бродит в высокогорных лесах, твердо поселились в прессе примерно с 20 века и с тех по-прежнему будоражат неокрепшие умы романтиков, противников официальной науки, сторонников теории заговоров и просто невежд. За прошедший век, это существо, также прочно как шерстью, обросло множеством названий - йети, сасквоч, бигфут (англ. bigfoot), энжей, авдошка, алмасты.



Первые упоминания о нем были еще в древности, а в Средневековье некоторые роды помещали изображения страшных волосатых полуобезьян на свои гербы, намекая на древнее свое происхождение, особую силу и защиту. Популярное в России название «снежный человек» возникло в 1921 году после книги полковника Чарльза Говарда-Бьюри «Гора Эверест. Разведка». А зоолог Виталий Хахлов еще в 1914 году просил Российскую Академию наук снарядить экспедицию на поиски таинственных существ, признаки которых он якобы обнаружил в степях Казахстана. Начавшая Первая мировая война быстро переключила внимание и финансы ученых на нужды реальных, а не мифических людей, и экспедиции не суждено было состояться. А к середине прошлого века мир охватила волна увлечения альпинизмом, тем более что к этому времени появилось современное и доступное оборудование, а горные вершины манили своей неисследованностью и неизвестностью. Вскоре прессу затопили рассказы таких покорителей гор, свидетельствовавших, что они видели следы бигфута, а то и его самого. Серьезнее всех отнеслись к этому исследованию в СССР. Было организовано несколько экспедиций, самой серьезной из которых стал поход российских ученых в Гималаи. Возглавил его академик Борис Поршнев. Все полученные данные были немедленно засекречены, а академику не дали опубликовать труд, который он намеревался посвятить современным реликтовым гоминидам.
Справедливости ради стоит сказать, что СССР был государством, исповедующим интересную политику: с одной стороны, хватались за любые самые фантастические исследования и предположения, с другой - срочно засекречивали все, что нужно и не нужно. Именно с этой привычкой к сверхсекретности связаны самые устойчивые и пугающие мифы об аномалиях, вроде тайны перевала Дятлова.
В течение всего 20 века сведения о снежном человеке пополнились множественными свидетельствами очевидцев, фотографий следов и отпечатков, парой документальных фильмов, экспедицией в Армению на место проживания бигфутихи Заны и ее сыновей, а также кусочками шерсти от разных сасквочей в разных горных лесах.



Все это существовало некоторое время в застывшем состоянии, пока научные открытия 21 века не позволили получить новые методы исследования разных материалов, возможности их точного датирования, а также множество антропологических находок, позволивших составить стройную картину происхождения человека, основанную на сотнях тысяч находок по всему миру. И тогда появилась возможность вернуться к вопросу о таинственном реликтовом гоминиде, так умело скрывающимся от людских глаз сотни тысяч лет.
Экспертами были рассмотрены все имеющиеся на это время свидетельства и доказательства существования снежного человека.

Давайте их перечислим и приведем выводы экспертов:

• 1.Кусочки шерсти, волосяного покрова и отдельных волос.
• Ученые исследовали эти 46 свидетельств различными методами, используемыми в том числе и в криминалистических экспертизах. Среди исследуемых материалов оказались волосы собаки, волка, медведя, современных обезьян и даже кусочек стекловаты. Ни одного материала, который принадлежал бы новому виду, имел бы неизвестный генетический набор или хотя бы набор, принадлежавший хоть какому-то виду первобытных людей.
• 2. Многократные экспертизы знаменитого фильма Паттерсона 1967 в Северной Калифорнии, где были явлены шокировавшие кадры пробегающего здоровенного волосатого существа, объявленного самкой гоминида, дали однозначный ответ: мимо операторской камеры пробегает человек, одетый в соответствующий костюм. Впрочем, в 2002 году, после смерти заказчика фильма Рэя Уоллеса, долгое время занимавшегося мистификациями на тему бигфутов, его семья призналась, что это съемка и впрямь постановка, причем роль самки сасквоча сыграла жена Уоллеса.

• 3. Экспертизы и исследования фотоснимков со следами ног (или лап?), оставленных якобы сасквочами тоже не нашли ни одного более или менее достоверного утверждения. Часть из них оказалась монтажом, часть – следами вполне реальных крупных обезьян, а часть – откровенной фальсификацией, причем некоторые фотографы подробно рассказали, как именно готовили отпечатки ног для этих фотографий. Именно поэтому абсолютно все фотографии, авторы которых претендовали на подлинность, размыты, нечетки, сделаны издалека или имеют препятствия. Чтобы увидеть на них существо, нужно вглядываться в него в специально обведенном кружке.

• 4. Многократные научные и псевдонаучные экспедиции в Гималаи, горы Кавказа, Памира, Индии и даже Кемерова и Подмосковья, не дали никаких результатов, которые можно было исследовать. Кисти рук неведомого существа, обнаруженного в Гималайской экспедиции 1954 года, оказались обезьяньими, а тело в ледяной глыбе в 2008 - и вовсе резиновым муляжом. Правда, прежде, чем продать его научному институту владельцы "находки", Уиттон и Дайер, успели показать его журналистом, собрать денег даже за транспортировку и тп, то есть, по максимуму заработать денежек и смутить мир.
• 5. Предъявляемые в качестве доказательств, следы (слепки), сломанные ветки, ветки, сложенные определенным образом, к доказательствам относиться тоже не могут, так как их происхождение ничем не подтверждено.
• 6. Отдельного упоминания заслуживает история с армянской снежной женщиной Заной, на которой паразитировало немало псевдоисследователей и которая заставила немало энтузиастов поить и кормить старожилов того самого села, чтобы выдоить из них хоть какие-то достоверные подробности полуприличной истории контакта бигфутихи с людьми.

Дело было в Абхазии в конце 19 века. Местный князь Ачба, прослышав о том, что в горных лесах проживает странное существо, захотел его поймать. Существо ловили долго, так как оно отличалось немыслимой хитростью и проницательностью и не хуже Шерлока Холмса разгадывало любые ловушки. Но в итоге человек цивилизованный победил. Существу сделали предложение, от которого оно не смогло отказаться: оставили на видном месте ношенную вещь мужского гардероба. По одной версии это были кальсоны, а по другой – красные мужские трусы. И когда существо захотело их примерить, его и поймали.
При ближайшем рассмотрении оно оказалось женщиной. Двухметровой, волосатой, уродливой, обезьяноподобной, но все-таки женщиной. Князь назвал ее Заной и подарил диковинку другу, который тоже сделал такой подарочек другому князю. Новый хозяин привез Зану в местечко Тхин, что в 78 км от Сухуми.
Поначалу Зана жила в заточении, поскольку была агрессивна, но через несколько лет освоилась и свободно расхаживала по селению, правда, только в голом виде. Была невероятно сильной, выносливой, веселой. Ну а местные жители скоро освоили чудесную забаву: напоить Зану алкоголем и вступить с ней в сексуальный контакт. По рассказам очевидцев, не брезговал таким времяпрепровождением и сам князь Эндже Генаба. От него Зана и родила первенца, которого, впрочем, по неопытности утопила. Следующих детей у нее сразу отбирали, потому часть из них выжила. Судьба трех из них неизвестна, а вот потомков четвертого, Хвита, исследователям удалось отыскать.



Зана умерла в 1880х. Место ее захоронения осталось почему-то неизвестным.
Впервые о снежной леди заговорили в 1964 году, когда в Тхин приехал профессор Александр Машковцев. Там он услышал рассказы о Зане и пересказал их страстному криптозоологу Борису Поршневу, о котором я уже упоминала.
Тот принялся собирать подробности этой истории, а в 70хх эстафету подхватил Игорь Бурцев.

Что же обнаружили эти «крипторебята»?

• 1. Любые рассказы о Зане сохранились только в устном виде и только из уст более, чем столетних долгожителей-очевидцев.
• 2. Ни могилы Заны, ни ее останков, пригодных для исследования, точно указать не смогли.
• 3. Потомки Заны, а именно дети Хвита, в частности, его дочь Раиса, никаких признаков «гоминида» не имела, зато имела признаки негроидной расы.

Для криптозоологов таких данных, сами понимаете, вполне достаточно. Они уверены, что Зана была «реликтовым гоминидом» и что это доказывает существование снежного человека.
Но занудные ученые, как обычно, засомневались в достоверности свидетельств столетних с лишним старцев и решили проверить версию на доказательства.

Что они обнаружили?

• 1. Череп Хвита не имеет никаких признаков реликтовости. Он является обычным черепом представителя негроидной
• расы. То же самое, то есть, признаки негроидного происхождения, подтвердил сделанный позже анализ ДНК.
• 2. Зана существует только в устных рассказах людей, перешагнувших столетний рубеж. Их описания сходятся только в волосатости и крупности существа. Ни черепа, ни волос, то есть, абсолютно ничего, пригодного для исследования, не существует.

То есть, ничего, что бы позволило подтвердить «неандертальское происхождение» Заны или ее потомков, нет.

А какие выводы сделали ученые?

В селе действительно могла проживать необычная женщина негроидной расы. Еще в при Петре Первом в Абхазию завезли несколько десятков негров, как их тогда называли, «арапов» и, конечно, большая часть из них в качестве диковинки жила у местной знати. А поскольку даже из рассказа о Зане можно убедиться в том, что окружающие ее люди не были озабочены какими-то моральными нормами и охотно эксплуатировали пленницу и в качестве трудового резерва, и сексуально, то вполне можно представить, что от такой жизни бежали в лес, а хозяева их ловили. Можно допустить, что кто-то из сбежавших одичал. Это происходит довольно быстро. Кстати, слово «зан» означает «черный».
Повторю, что никаких доказательств того, что Зана принадлежала к реликтовым гоминидам и вообще отличалась от людей, по крайней мере по ДНК, нет.
На том, все из рассказов и свидетельств, что вообще заслуживает хоть какого-то комментария, заканчивается.

Тем, кто упорно верит в заговор коварных ученых, из косности и тупости опровергающих существование снежного человека, я предлагаю обратиться к банальной логике.

Любому существу, которое желает дожить с древности до наших дней, необходимо размножаться. Для этого им нужны мама и папа. (Граждан, полагающих, что это необязательно или верящих в самоклонирование, деление по типу амебы, рождение из энергетического кокона и тп, прошу не беспокоиться – вам лучше обратиться за сакральным знанием в астрал).
Остальным предлагаю подумать вот о чем. Для того чтобы родился потомок, нужны двое, а по итогу процесса их получится трое. Чтобы этот потомок мог произвести в свою очередь потомка, нужна еще одна особь, причем противоположного пола. А у этой особи должны быть родители. Итак, их должно быть хотя бы 6. А чтобы эти потомки могли и дальше производить потомков и не выродиться, обзаведясь неприятнейшими генетическими отклонениями и заболеваниями сообщество должно насчитывать ну хотя бы 200 особей. Это, кстати, понимают даже совершенно необразованные племена во всех уголках мира, всячески поощряя браки между жителями соседних деревень, а иногда и племен.

А теперь и начинаются бестактные вопросы:

• 1. Почему никто и никогда не видел снежных людей вместе?
• 2. Почему никто и никогда не видел следов их жизнедеятельности, да хоть бы фекалий, без оставления которых никак не может обойтись даже самое хитрое существо в мире? Кстати, подобный исследовательский материал сохраняется миллионы лет.
• 3. Почему никто и никогда не видел и не находил стоянок снежных людей, следов их охоты, каких-либо орудий и тп. на хотя бы небольшой территории? В мире найдены тысячи различных стоянок древних людей. Все они организованы по некоторым схожим принципам и имеют четкие признаки, так почему снежные люди таких стоянок и следов не имеют?
• 4. Почему нет никаких отметок территории, без которых не обходятся самцы и более примитивных, близко не человекообразных обезьян? К сведению: для небольшой стаи шимпанзе обязательно требуется своя территория из расчета 25 кв. метров на одну особь. Если у них нет этой территории, то шимпанзе ведут кровопролитные бои с соседними группами, справляя каннибальскую тризну над побежденными. В противном случае обезьяны перестают размножаться – они, как и мы, представители К-стратегии и проблемы с размножением видим не в нехватке еды, а в нехватке территории, свободного пространства вокруг себя.

И это лишь немногие из возникающих вопросов у людей, вполне далеких от ученого мира, но обладающих элементарной логикой. Сами же ученые с тихим вожделением говорят о том, как бы счастливы они были, кабы им предъявили снежного человека, потому как такое «реликтовое» чудо позволило бы сказать абсолютно новое слово в антропологии, изучении гоминидов и тп дисциплинах. Никаких причин не верить им нет, ведь именно ученые ликовали и всячески приветствовали любые новости и находки из мира антропологии, особенно, когда находили новые ветви человеческого древа. Примером тому может служить находки Homo floresiensis на острове Флорес.



Ведь именно ученые готовы, в отличие от креационистов, менять свои взгляды. Но не из-за предположений, а только при наличии доказательств. Будет ли когда-нибудь найден снежный человек? Может быть и будет.
А пока остается вслед за Карлом Саганом повторять его замечательное высказывание о том, что «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств».

Другие статьи блога "От имени науки" на Уфамаме:

Век живи – век учись… Как блеснуть эрудицией и не попасть при этом впросак.
Астрономия VS астрология. Ученые против лженауки.
9 великих мистификаций и их разоблачения.
Филиппинские хилеры. Разоблачение.
Агроглифы. Круговое надувательство.