"Праздник урожая от уфамам" Голосуем!
• Блог
Мир искусства 7 читателей
• 

"Давайте будем нести искусство людям!" (С)

В сентябре в московском Центре фотографии братьев Люмьер открылась выставка фотографий американского художника Джока Стёрджеса «Без смущения». Автор работает в весьма «оригинальном жанре»: снимает фото обнаженных женщин, детей и подростков. Сам автор утверждает, что не видит в них эротизма, а находит лишь высокое искусство. Модели художника – молодые девушки, женщины и дети из нудистских общин, для которых позировать обнаженными совсем не противоестественно и уж точно не безнравственно. Однако в России выставку со скандалом закрыли, обвинив Стёрджеса в пропаганде педофилии.



По этому поводу разгорелся большой скандал. У здания музея собирались толпы недовольных людей. Митингующие ссылались на то, что подобное «искусство» привлекает педофилов, маньяков и прочие деклассированные элементы общества, «подкармливая» их недуг. Центр фотографии братьев Люмьер вывесил на своем сайте официальное опровержение: «Фотографии, представленные на выставке, не являются детской порнографией и соответствуют закону Российской Федерации и морально-этическим нормам». Возмущенные граждане не унимались: множили посты в интернете, создавали петиции и призывы, а некоторые и вовсе, придя на выставку, облили работы мочой. На ошарашенные вопросы окружающих ответили, что такова их позиция и способ ее выражения.



Конечно, как и всегда, основной шум подняли и поддержали те, кто ни на выставке не был, ни про Стерджеса ничего не слыхал, а уж книги по истории искусств и в руки не брал никогда. Самое большое количество возмущений вызвало обвинение в присутствии гениталий на фото. Правда, чуть позже выяснилось, что ни на одном изображении гениталий нет, а ссылку на противоправные фото блогер, первый выступившим в защиту нравственности, дал на работы, на выставке сроду не присутствовавшие. Однако даже если оставить за рамками обсуждения тех, для кого такие случаи – отличный повод под шумок насладиться выплеском своей агрессии и невежества, впечатление остается как минимум двойственное.



Во-первых, работы Стерджеса уже не раз вызывали вопросы не только у западных обывателей, но даже у правосудия. Так, 25 апреля 1990 года в студию Джока Стёрджеса в Сан-Франциско ворвались полиция вместе с агентами. Разбирательство длилось более года. Художественное сообщество США и Европы выступило в защиту фотографа, в том числе благодаря этой поддержке Совет по соблюдению законности принял решение о неправомерности действий полиции и ФБР, суд Сан-Франциско не выдвинул Джоку Стёрджесу никаких обвинений. Во второй половине 1990-х годов против фотографа выступили протестантские общины США. Их активисты пикетировали магазины книг, требуя уничтожения фотоальбомов Джока Стёрджеса. Пуритане также неоднократно обращались в суд. В частности, в конце 1990-х годов в штате Алабама им удалось запретить фотографии Джока Стёрджеса как «фотографии лиц моложе 17 лет, которые осуществляют неприличные действия».



По мнению же некоторых весьма известных деятелей искусства, работы Стерджеса могут возбудить только тех, кто имеет психические патологии, а здоровые люди увидят в этом только хрупкость, беззащитность и изящество юности и детства. Звучит это весьма спорно, потому что есть реакция людей, в которой нет агрессии, но есть недоумение: а зачем все же показывать хрупкость через наготу? Зачем снимать детей обнаженными? К чему это канатоходство между эротикой и искусством? И в общем они вполне правы: на многих фотографиях Стерджеса дети выглядят как взрослые, взгляды призывны, позы эротичны. Нет, гениталий нет, но на то и мастерство художника, чтобы наполнить картину соблазном без грубых приемов. Может, все дело именно в этом: люди, которые испытывают некоторое смущение и недовольство, при виде таких фотографий, вовсе не ханжи, а просто чужды показу детства в таком ракурсе?



Есть и другая крайность. Прошедшим летом жительница Санкт-Петербурга потребовала одеть копию знаменитой статуи Давида работы Микеланджело. Ее крайне возмутили ни чем неприкрытые детородные органы мужчины, внешний вид которого она определила как «мужик без порток». Очевидно, что, если по требованию таких вот «нравственных» особ срочно начать отбраковывать те произведения, где герои без соответствующих «порток», то можно похоронить искусство античности, Возрождения. И это при том, что даже в 1504 году, когда сограждане Буонаротти оценивали статую, претензии были только к ее религиозному значению. Так неужели мы, люди 21 века, введем дресскод на то, чью красоту, шедевральность, неповторимость, поняли уже люди Средневековья? Неужели нам прикрыть «кепками», фиговыми листками и проч. камуфляжем статуи и картины великих мастеров, особенно те, где есть дети? Тогда нам придется забыть имена Микеланджело, Боттичелли, Да Винчи, Рубенса, Брюллова. Неужели нравственность в «портках»?



Но ведь Стерджес вовсе не равен этим мастерам. И его изображение наготы и впрямь как-то смущает обычного человека и тревожит родителя, тем более в нашем российском, вполне здоровом в целом культурном пространстве...

Как же различить тонкую грань, которая разделяет искусство и порнографию? Насколько допустим эротизм в произведениях искусства? Действительно ли на подобных выставках «кормятся» маньяки? И кто в данной ситуации проявляет странные реакции: тот, для кого детская нагота – неприличность и эротизм, или тот, кто закрывает на них глаза? Что вы думаете на этот счет, дорогие читатели?
Другие статьи блога "Мир искусства" на УфаМаме:

5 современных художников, влюбленных в осень.
+25 спасибо спасибо!  16 октября 2016 г. 12:21 добавить в избранное 15 Lestat комментарии 5
Поделиться:
• Комментарии
Максвет, 18 октября 2016 г. в 14:07 Хороший комментарий +5 Плохой комментарий
Грань действительно определить трудно, но.... Вот выставка эротического фото, возрастные ограничения - 18 лет, т.е. только взрослые, детям и подросткам нельзя. А на фото - обнаженные дети и подростки - это что? "детская эротика"? детям на себя обнаженных смотреть нельзя, а для чего это нормальному взрослому? Красиво? То есть в какой-то степени развлечение. То есть получаем, что детей обнажили (уговорили и т.д.) перед камерой для услаждения взрослых? А это она и есть, педофилия-секс-эксплуатация детей.лично я не приемлю такого, считаю недопустимым и заслуживающим жесткого уголовного наказания.
Насчет Микеланджело. Да ведь он не россиянин. И заграничные нравы во все времена отличались от традиционных наших, кое-что из того, что "у них красиво" у нас в свое время называлось "срамота". Нет, сейчас называть так не надо, равно как и рядить его работы в трусы - не будем, как цивилизованные люди, лезть со своим уставом в чужой монастырь. Но отчего же нужно сразу отказываться с презрением от своих принципов и уставов? У них так, у нас иначе, право на существование имеют все и мы в том числе. Они так рисуют, если нам не так- не берем это себе, то есть сомнительные выставки закрываем.
И потом - будем честны! Эротика не привлекла бы к себе такого внимания если бы не вызывала хоть легкого, но возбуждения - то есть воздействие идет на животные инстинкты в человеке. Отсюда и выводы!
Феличита, 19 октября 2016 г. в 22:17 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Максвет, как хорошо Вы написали, как тонко подметили важное и ясно выразили мысль. Браво!
Максвет, 20 октября 2016 г. в 9:51 Хороший комментарий 0 Плохой комментарий
Спасибо!
Атмосфера, 18 октября 2016 г. в 20:59 Хороший комментарий +1 Плохой комментарий
Я против такого "искусства".
Katia.katya, 19 октября 2016 г. в 10:56 Хороший комментарий +1 Плохой комментарий
Я бы тоже не пошла. Как-то не очень приятно на душе...
• Что еще почитать?

Логотип, Уфамама, Ufamama, Ufamama.ru - зарегистрированные товарный знак и фирменная символика, являются собственностью их владельцев.
Положение о защите персональных данных. Правообладателям
По вопросам размещения рекламы обращайтесь по адресу reklama@ufamama.ru и телефонам: +7 (347) 216-50-74, +7 963 898 4817 или на страницу для рекламодателей, быстрое решение остальных вопросов в обратной связи сайта